проект «Земля Божественных царств»






АЛЕКСАНДР ЛУДОВ






ТАЙНА ДОНСКИХ ХОЛМОВ.


Характерный для последнего десятилетия всплеск в процессе переосмыслении концептуальной схемы мировой истории породил множество версий и теорий непосредственно затрагивающих вопросы происхождения человеческой цивилизации.
В своей новой книге, «Тайны донских холмов», известный донской писатель и краевед А.Лудов, выдвигает и обосновывает теорию по которой наиболее вероятной прародиной не только индоевропейцев, но и всего современного человечества может считаться регион Нижнего Дона.


СОДЕРЖАНИЕ.


Вместо предисловия……………………………………….2


Часть I. История, и как мы её понимаем.

С чего начинается история………………………………4
Где было начало времён………………………………..11
В поисках Эдема………………………………………..30
Реалии и традиции………………………………………54


Часть II. Предыстория Нижнего Дона.

С чего всё началось…………………………………….67
Дорога в безсмертие…………………………………...115
Древнейшие поселения Нижнего Дона……………...130


Часть III. Кобяковская культура

Кобяково городище…………………………………….155
Кобяковская культура………………………………….171
Кобяково I………………………………………………185
Кобяково II……………………………………………...200
Величайшая загадка человеческой истории ………..220
Борьба за выживание………………………………….240


Часть IV. Поиски прародины.

Дунайская культура «жилых холмов»………………257
Так где же было «Начало Времён» ………………..278
Под тяжёлым покровом тайны………………………301
Гибель Кобяковской культуры ………………………316

Заключение…………………………………………………326

Библиография………………………………………………334







ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ.

Я буду скакать
по холмам задремавшей Отчизны,
Неведомый сын
удивительных вольных племён!
Как прежде скакали
на голос удачи капризный,
Я буду скакать
по следам миновавших времён…
Николай Рубцов.

В наши дни русская археологическая наука располагает многими данными, свидетельствующими о параллельном существовании однородных культур, отлагавшихся в пределах Северного Кавказа и Южного Дона на протяжении безгранично долгого времени.
Различные местности Северного Кавказа представляют собой огромный запас самых разнообразных вещественных памятников в большинстве случаев глухо относимых, к так называемой, эпохе великого переселения народов. Большое обилие своеобразного археологического материала дают многочисленные курганные погребения нашего Края. Археологические исследования греческих и римских поселений произведённых в отдельных пунктах Предкавказья и Южного Дона предоставляют обильный и ценный материал, всесторонне освещающий культуры данных поселений. Средневековый Северный Кавказ тоже обнаруживает неисчерпаемое количество памятников, относимых к византийско-восточной, христианской и западноевропейской культурам и т.д.

Б. Лунин «Кобяково городище». 1926 г.





ЧАСТЬ 1.







ИСТОРИЯ, И КАК МЫ ЕЁ ПОНИМАЕМ.

















С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ИСТОРИЯ?

О, я знаю: похвалу историка
Не стяжает труд мой никогда
Бред, мечта, фантастика, риторика –
Кто позволит им ответить «да»?

Но таков своеобычный рок
Темнокрылых дум о старине,
Странных дум, седых, как пыль дорог,
Но принадлежащих только мне.

Пусть другие о столетьях канувших
Повествуют с мерной простотой
Или песней трогающей за душу,
Намекнут о жизни прожитой.

Я бы тоже пел о них, когда б
Не был с детства – весь от глаз до рук-
Странной вести неподкупный раб,
Странной власти неизменный друг.

Моё знанье сказке уподоблено
Просто и непонятно словно миф
Что в веках разбросано, раздроблено,
Спаяно всего в один петроглиф.

Хочешь – верь, а хочешь – навсегда
Эту книгу жгучую отбрось,
Ибо в мир из пламени и льда,
Наклонясь уводит её ось.
Даниил Андреев.

С чего начинается история?
Вряд ли возможно дать исчерпывающий и однозначный ответ на этот внешне простой и понятный вопрос. Даже попытка опереться на то утверждение, что история чего-либо или кого-либо начинается с момента его рождения, не всегда может соответствовать реальной действительности. Мы не можем гарантировать, что однажды открытое нами явление, процесс или предмет, никогда до этого не существовали, а потому и не имели истории.
Всё это, конечно же, не так. И если мы констатируем момент рождения чего-либо, то это чаще всего момент рождения не самого предмета или явления, а начало его истории в нашем, и только в нашем понимании и восприятии, которое может и не соответствовать действительности.
В таком случае, при исследовании исторического процесса, любая, выбранная нами точка отсчёта, будет содержать в себе определённую долю условности. Причём абсолютная величина отклонений и допусков, будет зависеть не только от временных расстояний, но и от сугубо личного восприятия того или иного явления его современниками и последующими аналитиками. Тем не менее, данная погрешность, чаще всего ни имеет какого-либо решающего значения, как в локальной, так и в глобальной хронологии.
Хотя, нередко, бывает совсем наоборот. Случайная, и на первый взгляд незначительная ошибка, или просчёт, отсекает на шкале хронологии, самый богатый событиями исторический материал, который перестаёт восприниматься, как некая объективная реальность, и становится разделом неформальной истории. В этом случае происходит неизбежное обесценивание роли и значения любого события, попавшего в пределы данного интервала, так как оно утрачивает причинно следственную связь с окружающим его миром, как в прошлом, так и в будущем.
Но не стоит судить строго, погрешности и просчёты в работе исследователей, особенно когда это касается определения точки отсчёта, начала какого-нибудь исторического процесса. В этих случаях зачастую становится абсолютно невозможным достичь приемлемой точности хотя бы во втором, не говоря уже о первом приближении.
Однако процесс накопления опыта и знаний, неизбежно будет вносить постоянные коррективы в хронологическую точность и достоверность временной и пространственной локализации, того или иного события. И не исключено, что хотя бы внешние его рамки, будут достаточно близки к оригиналу. При этом, как одно из достаточных и необходимых требований, обязательно должно выполняться условие непрерывности и последовательности всех деталей и фрагментов, исследуемого исторического материала.
Если говорить о той области исторической науки, где проблемы хронологии, особенно в интервале архаики, стоят наиболее остро, то вне всякого сомнения ею является краеведение. Если последовательность и взаимосвязь глобальных исторических процессов изучена достаточно хорошо и в своей основной массе не имеет глобальных временных и пространственных провалов, то на уровне краеведения, привязка тех или иных событий и предметов к временной и пространственной шкале зачастую ведётся либо интуитивно, либо по признакам, часто имеющим место в различные исторические эпохи.
Ещё одной проблемой краеведческой хронологии, является синдром «провинциальной ущербности», когда напрочь парализуется вера в то, что в эпицентре глобальных исторических процессов могли находиться не только общепризнанные и всем хорошо известные страны и народы, но и наша малая Родина, и наши прямые предки, населявшие её. Более того, отсутствие веры в большинстве случаев, неизбежно трансформируется в крайние формы нигилизма, когда безразличие и простое неприятие тех или иных исторических фактов сменяется их категорическим отрицанием.
Тем не менее, Истина, всегда и везде существует в единственном варианте. Что же касается проблемы её познания, то она заключается лишь в выборе более-менее эффективных и доступных способов и методов.
На всём протяжении своей непродолжительной истории, человечество тщетно старается проникнуть в тайны законов времени и мироздания, ошибочно полагая, что путь естественного развития единственный путь познания истины. Без устали противопоставляя друг другу свет и тьму, правду и ложь, материю и сознание, мы стараемся понять и объяснить принципы экстраполяции сознания на бытиё и его способность верно и однозначно воспринимать окружающий мир и критерии соответствия знаний о мире к самому миру. При этом методы и способы познания объективной реальности сводятся к простейшему анализу и систематизации множества разрозненных фактов и явлений и их последующим преобразованием в различные догматы и постулаты, именуемые законами.
Вполне естественно, что при таком подходе к оценке объективной реальности напрямую зависящей от субъективного восприятия окружающего мира, возникает необходимость отрицания единственности и неизменности Истины. Но признание многогранности или много вариантности одной и той же Истины, исключает возможность существования неизменных догматов, каких бы сторон жизни человеческого общества они не касались.
В свою очередь многогранность одной и той же Истины, есть ничто иное, как несовершенство методов и способов её познания, допускающих значительную погрешность при оценке объективной реальности. Если бы этой погрешности не существовало, то Истина в точности совпадала бы с объективной реальностью, что автоматически снимало бы проблему её многогранности.
В таком случае процесс познания истины заключён в способности исследователя отказаться от традиционных представлений и найти альтернативный способ оценки объективной реальности. Как говорил Декарт: - «Чтобы найти истину, каждый должен хотя бы раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов».
Наибольшую актуальность данное высказывание приобретает при анализе проблем связанных с изучением исторического прошлого человечества, ибо только на этой основе можно решить вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности в настоящий период.
Исходя из этого, история никогда и ни при каких условиях не может быть строго научной дисциплиной, а потому в принципе не может быть строго научной версии исторического развития как человеческой цивилизации в целом, так и отдельных её фрагментов, ограниченных толи временными, толи пространственными рамками. История по своему внутреннему содержанию есть ничто иное как система взглядов и оценок на опыт прошлых поколений, отображающая идеологические, экономические и политические цели и задачи той или иной части общества, как в настоящем, так и прогноз его развития на будущее.
С другой стороны, «история в некотором смысле есть вызов человеческому разуму: она открывает перед нами запретные горизонты, которые дано созерцать, но не дано вовлечь в сферу своей настоящей деятельности. Вызов нетерпимый, и обнаружение огрехов в «священной книге народов» должно только радовать, поскольку это даёт шанс на новый прорыв в борьбе человека со временем». (А.К. Гуц «Многовариантная история России»).
Таковы основные предпосылки которые могут быть положены в основу новых представлений о казалось бы хорошо известных событиях и явлениях. Именно на их основе можно строить истинно новые версии ответов на извечный вопрос о начале начал, который по сути и есть основной вопрос исторической науки.


ВЫВОДЫ И КОММЕНТАРИИ: В области исторической науки конец ХХ и начало XXI века ознаменовались, яростной и непримиримой схваткой сторонников традиционной версии человеческой истории и их оппонентов из числа так называемых «неформалов» и «реформаторов», ставящих своей целью внесение существенных корректив не только в отдельные фрагменты истории, но и в её концептуальную основу. Более того, возник даже лагерь «непримиримой оппозиции», в лице академика А.Т. Фоменко и его многочисленных сторонников, напрочь отвергающих достоверность не только датировки и хронологической последовательности абсолютного большинства исторических событий, но и их пространственную локализацию.
Исходя из тех условий, что в науке никогда не было, и просто не могло и не может быть, единства взглядов и мнений на интерпретацию тех или иных исторических событий, возникла теория многовариантности, истории. Ведь любое объяснение событий и явлений, иногда весьма отдалённого прошлого, несёт на себе глубокий отпечаток субъективизма. «Историк на самом деле никогда не имеет дело с «объективными фактами», а всегда только с их интерпретацией. Он не интерпретирует факты, а реинтерпретирует их интерпретацию, даже тогда, когда опирается только на источник и не использует научные результаты своих предшественников». (И.М. Савельева, А.В. Полетаев «История и время». 1997 г.). Наряду с этим, «он не вправе… ограничиться изложением какой-либо теории, хотя бы доселе и господствовавшей, не подвергнув её тщательному пересмотру». (Д.И. Иловайский, «Начало Руси» 1871 г.).
Как видим, история не может быть представлена в виде застывших и незыблемых догматов. Её отличие от всех остальных наук заключено в непрерывном развитии и совершенстве, причём сразу в нескольких вариантах, обусловленных множеством субъективных и объективных причин. В силу этих причин становится невозможным создание жёстких критериев в оценке событий и явлений весьма отдалённого прошлого, что неизбежно ведёт к возникновению не только различных, но порой абсолютно несовместимых друг с другом вариантов древней истории. «Это делает каждый вариант уязвимым перед критикой, под пристальным взором которой разваливается казалось бы выверенная и логически стройная историческая картина». (А.К. Гуц «Многовариантная история России» 2000 г.). Такова диалектика исторической науки.
Нужно признать, что борьба различных версий исторического развития существовала всегда. Даже тогда, когда историю писали только победители. И тогда когда эта борьба носила, главным образом, локальный или региональный характер. Однако в последнее время эпицентр противостояния стремительно смещается в область концептуальных версий Мировой истории, где постепенно вызревают совершенно новые взгляды на большинство вопросов, так или иначе связанных с проблемой возникновения и зарождения человеческой цивилизации.











ГДЕ БЫЛО НАЧАЛО ВРЕМЁН?






Преданья Севера изображают Бога
Сидящим высоко над областью громов:
Спокойный, видит он из светлого чертога
И землю и моря, движенье облаков
Полёт воздушный птиц, могучий ход китов
И быстрый лани бег; он взглядом проникает,
Как накипает медь и золото в горах,
Как дуб растёт, как травка прозябает,
Как в гордых человеческих сердцах
Родится мысль, растёт и созревает…

Аполлон Майков.










С момента своего зарождения и до наших дней, важнейшей целью исторической науки является поиск истоков человеческой цивилизации. Во все времена и у всех без исключения племён и народов, эта проблема занимала приоритетные позиции не только в вопросах связанных с самоидентификацией, но и в разрезе построения несколько отвлечённых и порой абсолютно абстрактных философских теорий и религиозных догматов. Не было в истории человечества таких народов и государств, которые бы не стремились отыскать свои генеалогические и исторические корни. Данный процесс всегда был неотъемлемой частью всех общественно политических формаций, возникавших в процессе развития человеческой цивилизации, несмотря на множество специфических особенностей.
Так для примитивной родовой общины, независимо от формы хозяйствования, необходимым и достаточным условием самоидентификации, было поддержание культа великого предка, некогда стоявшего у истоков общины. Что же касается родоплеменных объединений, то здесь требовался более обширный пантеон великих предков, самые древние из которых или наиболее значимые не только обожествлялись, но и приобретали прямые генеалогические связи с Верховным божеством. В случае слияния родоплеменных объединений, усложнялся и метод самоидентификации их представителей, что приводило к появлению более развитого пантеона великих предков, многие из которых не только обожествлялись, но и наделялись какой-то сверхъестественной функциональной особенностью. При этом активно шёл процесс формирования прямых генеалогических связей с Верховным божеством, которые давали заметные социальные и политические привилегии их владельцам.
По мере численного роста родоплеменных объединений и расширения занимаемых ими территорий, стал неизбежен процесс взаимной конфронтации обусловленной, прежде всего, экономическими проблемами. Постепенно, примитивная борьба за выживание переросла в ожесточённые столкновения за обладание лучшими природно-ландшафтными территориями, способными удовлетворить растущий потребительский спрос. При этом шёл непрерывный процесс вытеснения с занимаемых территорий более слабых родоплеменных объединений, вынужденных искать новые места обитания. Нападение, оборона или вынужденная миграция порождали новых героев, претендовавших на обожествление. Так рождался пантеон языческих богов, а попросту обожествлённых предков. Что же касается истинного божества создателя вселенной и всего живого, то оно у всех народов было представлено в единственном числе, иногда с ярко выраженным разделением доброго и злого начала. От этого верховного божества вели своё происхождение представители пантеона божеств природных явлений или стихий, которые всегда воспринимались ни как самостоятельные персонажи, а как различные ипостаси единого и всемогущего Создателя.
Следующим этапом эволюции религиозных представлений стало массовое смешение различных родоплеменных объединений, вызванное мощными миграционными потоками. На огромном пространстве от Италии до Индии параллельно с борьбой различных родоплеменных групп и объединений, развернулась борьба культов обожествлённых предков. Результатом этой борьбы стала чрезвычайная разветвлённость божественного пантеона, при которой одни и те же функциональные особенности приписывались разным по названию и происхождению божествам. Возникшая неразбериха требовала введения универсальных, доступных и понятных религий. Что и произошло на рубеже IX – VII веков до н.э.
Уже вначале этого процесса оформились два диаметрально противоположных подхода в формировании универсальных религиозных концепций. В первом случае в основу универсализации были положены принципы интерполяции, когда различные племенные боги со сходными функциональными особенностями путём наложения были приведены к какому-то усреднённому образу, занимающему вполне определённую позицию по отношению к другим божествам. Новая религия не исключала борьбы и вражды различных божеств, в рамках единого пантеона. Не запрещала она и частного или местного возвышения или возвеличивания тех или иных божеств по отношению к другим, пусть даже стоящим на более высоких ступенях иерархической лестницы. Всё это считалось нормальным явлением обусловленным местными культурными и историческими традициями. Данные религиозные системы сложились в Греции, Риме, Египте и во многих других государствах Востока.
Во втором случае формирование религиозных догматов шло на сугубо национальной почве не выходя за пределы определённого, исторически обособленного этноса, как правило вынужденного жить во враждебной среде. Стремление сохранить и усилить национальную идентификацию, потребовало отказаться от культа традиционных племенных богов и выработать совершенно новую религиозную концепцию напрямую восходящую к Верховному божеству. Так рождались монотеистические религии. Древнейшей универсальной религией такого толка следует считать зороастризм, который оказал самое непосредственное влияние на формирование таких мировых религий как митраизм, манихейство, иудаизм, ислам, христианство и т.д. Во всех этих религиях был сохранён культ великих предков, но уже без разветвлённой генеалогии и без их обожествления. Наряду с этим шло жёсткое разделение на «правильные» и «неправильные» религии, на праведников и грешников.
Изначально монотеистические религии считались обыкновенной ересью, и подвергались всевозможным гонениям со стороны традиционалистов. Данное обстоятельство способствовало как размыванию монотеизма и смешиванию его с традиционными культами, так и ещё большему обособлению в пределах отдельной этнической группы.
Данное противостояние сделало неизбежным возникновение интернациональной монотеистической религии. Так был создан фундамент христианства в котором, в той или иной мере нашли отображение не только зороастризм и иудаизм, но и в не меньшей, а может быть даже и в большей степени митраизм, а через него и многие языческие традиции и обряды. Наряду с этим произошло резкое нивелирование культа великих предков и пророков, на фоне которого краеугольным камнем здания новой религии стала мораль.
Тем не менее и в этом случае не обошлось без детальной проработки вопросов связанных с зарождением и развитием человеческой цивилизации. Более того, данной проблеме было уделено гораздо больше внимания, нежели в других религиях. Во всяком случае, в Библии представлен целостный, без пробелов и серьёзных изъянов, ствол генеалогического древа человечества. Сам по себе данный факт должен способствовать определению того места где произошло божественное творение, и на Земле появился первый носитель Разума именуемый Адамом.
Но не всё так просто как может показаться в начале. На сегодняшний день, ни церковь, ни наука не могут указать то место где находился библейский Рай. Данные официальной археологии дают достаточно запутанную картину, по которой зарождение человечества происходило одновременно в нескольких местах: Месопотамия, Египет, Ближний Восток, Индостан, Индокитай и т.д. Всё это ставит под сомнение данные Книги Бытия, в которой чётко и конкретно даётся указание на то, что всё человечество вышло из единой «колыбели».
Стараясь разрешить возникшие противоречия отцы церкви высказывали множество любопытных и противоречивых мнений по этому поводу. Одни из них, следуя аллегориям Филона полагали, что содержащиеся в Книге Бытия свидетельства о местоположении Рая относятся не к конкретной географической области, а к некоей духовной субстанции. По их мнению Рай был местом духовной гармонии, а реки отождествлялись с главными добродетелями. Однако большинство богословов и церковных историков придерживалось взгляда на исторический характер повествований и на конкретные пространственные ориентиры касающиеся местоположения Рая.
Исходя из этого, долгое время Рай искали у истоков Тигра и Евфрата. Затем круг поисков был расширен; на север до Кавказских гор, а на юг до Нила и Персидского залива. Но и здесь ничто не напоминало о библейском Рае. Тогда взоры исследователей обратились на восток, полный тайн и неизвестности. Св. Исидор, Беда Достопочтенный, Валафрид Страбон, Пётр Коместор, Св. Амброзий и многие другие отцы церкви и теологи согласились с тем, что библейский Рай расположен в далёких восточных странах. Хуго де Сен – Виктор писал: «Рай – это место на Востоке… Там есть и Древо Жизни. Там не холодно и не жарко, но всегда ровная температура. Там есть и фонтан, исторгающий из себя четыре реки».
Вера в то, что Рай расположен на востоке побудила Херфорда, ещё в XIII веке нанести его на географическую карту, в виде острова расположенного к востоку от Индии. В 1322 году на поиски Рая отправился Джон де Мондевиль. Пройдя на восток до царства пресвитера Ионна, он не встретил ничего кроме пустынь и скал. Тем не менее в своих записках он оставил запись следующего содержания: «Человек идущий на восток не встретит ничего кроме пустынь и гор; там есть так же область тьмы, где ничего не видно ни днём ни ночью. И эта пустыня и эта область мрака тянуться вплоть до земного рая, где были Адам, наш первоотец, и Ева, но недолго… О рае я не могу говорить с точностью – я там не был».
Свидетельства Мондевиля подорвали веру в то, что Рай нужно искать на востоке. Тем не менее ещё несколько столетий различные теологи, писатели и составители карт будут отождествлять Рай с островом Цейлон, в центре которого и по сей день стоит гора под названием пик Адама. Согласно мусульманской традиции это название было дано ей потому, что здесь нашёл своё прибежище Адам, будучи изгнанным из истинного Рая. Цейлон действительно напоминал земной Рай. Но только климатом и ничем более. Никаких других свидетельств того, что на нём состоялся акт божественного творения найдено не было. А потому проблема поисков Рая оставалась открытой. И тогда взоры исследователей повернулись в сторону Америки. Колумб доплыв до устья реки Ориноко, в своём послании Фердинанду и Изабелле писал: «Здесь много указаний на то, что это, возможно земной Рай… чем больше я рассуждаю об этом, тем сильнее нарастает моё убеждение в том, что земной Рай расположен в описываемом мною месте».
Но, увы! Америка не открыла Колумбу врата Рая. Разочарование наступило настолько же быстро, насколько стремительным было рождение надежды. Последующие экспедиции со всей убедительностью доказали, что ни Венесуэла, ни соседние с ней страны, не могли быть колыбелью человечества, а потому по мнению значительного числа учёных и теологов, единственным местом на Земле где мог бы ещё скрываться земной Рай, была Африка.
В письме адресованному Фредерику Марчисону, Давид Ливингстон признавался в том, что секрет его неистового исследования территории Центральной Африки, скрыт в стремлении отыскать местоположение земного Рая. Он искренне верил в то, что колыбель человечества должна располагаться недалеко от истоков Нила. Однако и этим надеждам не суждено было сбыться. Как это не парадоксально, но африканские джунгли и саванны для древних людей оказались менее привлекательны нежели азиатские пустыни, а потому поиски Рая вновь были перенесены на Ближний Восток, но теперь на более высоком качественном уровне. Однако и в этом случае результат остался прежним. Усилия огромного числа учёных и богословов не дали ни каких практических результатов. Выдвигаемые ими теории несли в себе множество противоречий. «Некоторые из них дышали ортодоксально искренней верой, другие утверждали в своих рационалистических концепциях полумифический характер Библии, а в наше время теологические толкования учений, касающихся вопроса об Эдеме, являют собой, если это только возможно, ещё худшее, чем некогда, вавилонское смешение языков…
В энциклопедии Мак-Клинтона и Стронга автор статьи об Эдеме склонен поместить его в Армении. У Смита в «Библейском словаре» проблема отбрасывается, видимо, как неразрешимая. В Большой немецкой энциклопедии Герцога утверждается необходимость отказа от приписывания истории об Эдеме строго исторического характера, так как она является «частицей мифической географии». Однако в приложениях (там же) Парассель приводит на нескольких страницах избранные аргументы в пользу локализации местоположения сада у слияния Тигра с Евфратом. В «Библейском лексиконе» Шенкеля Дилльман помещает его в Гималаях, к северу от Индии. В Главной римской католической энциклопедии и в «Церковном словаре» Ветцера и Вельте автор колеблется в выборе между Восточной Азией, описываемой в неясном и неопределённом смысле, и в равной же мере неопределённом Севером. В недавно завершённой «Энциклопедии религиозных учений» Лихтенберга вся история в Бытии объявляется «философским мифом»… таков тот свет, который теологи пытаются пролить на проблему». (Уильям Ф. Уоррен «Найденный Рай на Северном полюсе» 1885 г.).
Не меньшая растерянность прослеживается и во взглядах епископа Хьюта, когда относительно локализации Рая он писал: «Некоторые помещают его на Северном полюсе или в Тартаре (Сибирь), и даже на том месте где сейчас находится Каспийское море. другие помещают его на крайнем юге, в земле огня, некоторые - в Леванте, или на берегах Ганга, или на Цейлоне. Его помещают в Китае, а то и в некоем труднодоступном районе за Чёрным морем…».
Как видим, ни учёные, ни богословы не смогли найти или хотя бы объяснить местоположение Эдема. А потому единственно приемлемым выходом из создавшегося положение стало принятие компромисса сформулированного Ньюманом, по которому: «Первое прибежище человека, скорее всего, находилось вблизи слияния Тигра и Евфрата… И Хотя по истечении многих веков нельзя рассчитывать на точные соответствия в топографии, всё же, следуя за общим описанием картины, а не за детализированными указаниями, можно принять данную локализацию Рая, пока не будет открыта другая и её достоверность не будет доказана более точно».
При выдвижении данной теории, Ньюмана ничуть не смутило то обстоятельство, что вблизи слияния рек Тигра и Евфрата нет такого места, которое хоть отдалённо напоминало бы библейский Рай. Прежде всего с позиций археологии и антропологии. Тем не менее, данная теория, построенная на «зыбучих песках» домыслов и предрассудков, оказалась весьма живучей. Более того, в настоящее время она превратилась в почти непререкаемую догму, прочно обосновавшуюся даже в учебниках, учебных пособиях и энциклопедиях. Именно на берега Тигра и Евфрата помещает колыбель человечества абсолютное большинство современных учёных, не замечая или не желая замечать при этом полную необоснованность такой локализации. Ведь древнейшие цивилизации Месопотамии небыли продуктом местной эволюции. Их возникновение прочно увязано с устойчивой внешней культурной интервенцией исходящей из… Северного Причерноморья. (!)
Именно к такому выводу приходили все исследователи, для кого в вопросах познания исторической истины не существовало преград и барьеров в виде непререкаемых догм и общепризнанных авторитетов. Хотя реальными основоположниками данной теории следует считать не столько историков, сколько философов, среди которых пальму первенства следует отдать Жану Сильвестру Байи (1736-1793), одному из величайших мыслителей эпохи Просвещения. Ещё при жизни его имя стало символом несгибаемости человеческого духа и торжества разума над невежеством и мракобесием.
Будучи одним из талантливейших людей своего времени, он сумел построить и обосновать совершенно фантастическую для того времени теорию зарождения и становления человеческой цивилизации. В основу своей концепции он положил идею о существовании единого географического региона, бывшего местом обитания некого первонарода, которому промыслом Божьим был дарован разум, а вместе с ним и совершенные знания. В своем знаменитом произведении известном под названием «Письма к Вольтеру о происхождении наук, особенно у народов Азии», он обосновал теорию по которой все современные и древние народы, наследовали свои знания от некоего первонарода, обитавшего в труднодоступных северных странах за Кавказскими горами.
«Среди убедительных, с его точки зрения, аргументов был вывод, к которому учёный пришёл изучая астрономические расчёты древности: некоторые (и даже многие) из них, принадлежа южным народам, соответствовали северным (нередко – полярным) широтам… ничего ещё не зная о древних ариях - народах, принадлежащих к индоевропейской и прежде всего к индоиранской языковой общности (открыта лишь в следующем, XIX в.), Байи тем не менее, пришёл к дерзновенному и абсолютно неприемлемому для его современников выводу: человеческая история начиналась не с Юга, а с Севера.
Северный вектор, по Байи, прослеживается в истории, культуре, языкознании, мифологии, фольклоре, религии…». (В.Н. Дёмин Предисловие к книге «Атлантида и Гиперборея»).
«Народы Севера есть древнейшая ветвь рода людского, которая дала ростки по всей Европе и Азии… если рассматривать их твёрдость, то она исконно им присуща; они никогда её не утрачивали и рождались с целью быть хозяевами земли… Древняя история принадлежит им целиком. Ими всё свершено и создано в Финикии, Малой Азии, Греции, Египте, и следы их хранят развалины сооружений, служивших тем обычаям, которые внушал сей народ… Греки вовсе не были учителями сего мира. Они не просвещали Азию, куда порой сами отправлялись за знаниями; они вовсе не приносили своё наречие на Север; как раз Север и заселил Европу и Азию». (Жан Сильвен Байи, «Письма к г-ну Вольтеру»).
Можно только удивляться той отчаянной решительности, с которой Байи отстаивал свои взгляды в вопросах локализации места и времени зарождения человеческой цивилизации. Он не испытывал какой-либо симпатии в отношении России и русских. Тем не менее, именно на территории России он помещал ту историческую область, откуда свет разума распространился на просторы Европы и Азии.
Поначалу данная теория нашла самый живой отклик в среде учёных и у широкой публики. Нашла она своих последователей и в России, где в 1815 году было опубликовано эссе известного русского писателя Василия Васильевича Капниста (1758 – 1823) под названием «Краткое изыскание о гипербореях», в котором он попытался обосновать прямую генеалогическую связь между русским народом и гипербореями, представителями древнейшей на земле человеческой цивилизации. Однако в последующие годы данная теория не получила дальнейшего развития, не смотря на наличие огромной по своим масштабам доказательной базы. Постепенно, при активном участии сторонников католицизма и

По свидетельству индийских и иранских ариев в Гиперборее располагалась прародина человечества - Первичный Рай.

иудаизма, в научной среде возобладала Ветхозаветная теория зарождения человеческой цивилизации, которая исключала возможность существования северной прародины человечества.
Тем не мнее идеи Байи не умерли. В конце XIX века вышла в свет книга ректора Бостонского университета Уильяма Ф. Уоррена, под названием «Найденный Рай на Северном полюсе». По подбору фактического материала и сделанным на его основе выводам данная книга не имела аналогов. В качестве свидетелей северной локализации библейского Эдема Уоррен призвал не только греков и египтян, но и аккадцев, ассирийцев, вавилонян, персов, арьев, индусов, китайцев и даже японцев.
Примерно с тех же позиций рассматривал проблему зарождения человеческой цивилизации и выдающийся индийский учёный Балгангадхара Тилак (1856 – 1920), издавший в 1903 году книгу под названием «Арктическая родина в Ведах». В центре его изысканий лежала теория, по которой все древнейшие мифологические сюжеты, какому бы народу или племени они не принадлежали обязательно несут в себе информацию о северной прародине человечества. В равной степени это относилось и к Авесте - священному писанию иранских арьев, создавших древнейшую на земле национальную монотеистическую религию, многие положения которой впоследствии были заимствованы создателями Ветхого Завета.
Зороастрийцы оказали столь мощное влияние на иудейских книжников, что теми во многих аспектах были восприняты представления о северной локализации Рая со священной горой посередине. Далёкий север считался родиной благочестивого Сифа, праведного сына Адама и Евы. А потомки Сифа почитались Сынами Божьими, в отличие от грешных потомков Каина, породившего дочерей человеческих.
«Эти сифиты населяли священную землю на далёком севере. Они были поразительно высоки ростом, подобно своему предку. Обитали вблизи Райских Ворот и прозывались Детьми Божьими». (Роберт Грейвс, Рафаэль Патай, «Иудейские мифы. Книга Бытия»).
Как видим иудейская традиция приемлет версию о северной локализации Рая, вблизи которого обитают праведники прозванные Детьми Божьими. Некоторые исследователи считают, что имя библейского Сифа, есть производная от имени всем хорошо известного патриарха С(к)ифа. Но это всего-лишь предположение, хотя и не лишённое определённого смысла.

Среди учёных первой половины ХХ века, активно разрабатывавших теорию северной прародины человечества особо следует отметить Рене Генона (1886-1951). Главные свои мысли по данной тематике он изложил в своём знаменитом эссе «Атлантида и Гиперборея». Идею Гиперборейской Атлантиды, уже в наши дни актавно пропагандирует А.Асов. В своей книге «Атлантида и Древняя Русь», он приводит множество доводов в пользу того, что древнейшая на земле цивилизация атлантов на самом деле располагалась не в Атлантическом океане, а в Причерноморье. Что же касается Всемирного потопа, то его следует отождествлять прежде всего с азово-черноморским потопом, произошедшим в VI тысячелетии до н.э.
Не выпала из поля зрения современных исследователей и теория полярной прародины человечества. В настоящее время её активно разрабатывают и пропагандируют такие видные учёные как В.Н. Дёмин и Н.Р. Гусева.
Однако и после столь фундаментальных исследований в вопросах изыскания человеческой прародины, никаких коренных изменений в существующей концепции мировой истории не произошло. По прежнему в основе всех представлений о времени и месте зарождения человеческой цивилизации лежали ветхозаветные догмы. Богословы не нашли в себе сил, чтобы переписать комментарии к Библии, а учёные не нашли в себе мужества, чтобы переписать историю.
Ситуация осталась неизменной даже после того, как теория северной прародины человечества нашла ярчайшие подтверждения в области археологической науки, самой беспристрастной из всех исторических наук. Во второй половине ХХ века, на основе широкомасштабных археологических раскопок в Приазовье и в Северном Причерноморье, стало предельно ясно, что именно данный регион является древнейшей прародиной современного человечества (Вторичным Раем), из всех имевшихся на тот момент претендентов на это звание.
Таким образом к концу ХХ века историческая наука стала перед трудноразрешимой проблемой, по которой, от неё требовалось внесение радикальных изменений в концепцию мировой истории. И опять, уже в который раз учёные мужи не нашли в себе ни мужества, ни силы воли, чтобы сделать данный шаг. Вместо этого было предложено компромиссное решение, по которому Южнорусские степи были объявлены прародиной не всего человечества, а только лишь белой расы, т.е. индоевропейцев.
Сама по себе данная теория отрицала важнейший постулат абсолютного большинства религий, т.е. монотеизм. Другими словами, она отрицала наличие единого, в пространстве и во времени, источника возникновения земного разума. Более того, она официально признавала справедливость теории эволюции Дарвина в отношении появления человеческого разума, что само собой противоречит как религиозным, так и чисто научным теориям и представлениям. Ведь разум не может быть продуктом эволюции, т.е. приспособляемости к меняющимся внешним условиям. Ярким доказательством данного предположения является теория северной (первичной) прародины человечества, одним из важнейших компонентов которой являются южнорусские степи (вторичная прародина). Именно в Приазовье сосредоточено абсолютное большинство археологических находок,





свидетельствующих о том, что именно здесь была не просто прародина индоевропейцев, но и место откуда они разнесли свет разума по всем континентам. Именно Приазовье является исходной точкой, для отсчёта как временных, так и пространственных координат для современной человеческой цивилизации.


ВЫВОДЫ И КОММЕНТАРИИ: Так уж устроен мир, что любой, даже самый маленький и безызвестный народ лелеет в глубине своего самосознания идею собственной исключительности и неповторимости. И пока живо это чувство живёт и народ. Если же оно притупляется или исчезает, то исчезает и сам народ, уступая место на исторической арене тому, кто верит в свою исключительность и свято хранит память о своих великих предках. Именно память о великих предках, ведущих свою генеалогию с момента сотворения мира, лежит в основе всех древнейших религий. Нашлось ей место и в сравнительно новых мировых религиях, каковыми являются христианство и ислам. Всё это не может быть чистой случайностью, ибо дух народа его жизненные силы напрямую зависят от уровня развития его самоидентификации. В свою очередь самоидентификация, в своём идеальном варианте, подразумевает наличие стройного генеалогического древа упирающегося корнями в «начало времён», т.е. берущего своё начало от первочеловека. По Библии первым человеком которому Бог даровал Разум был Адам, а потому Адам является патриархом всех людей ныне живущих на Земле. Наряду с этим точно такими же функциями может быть наделён Ной, как единственный из прямых потомков Адама выживших после потопа. Именно Ной разделил землю между своими сыновьями. Согласно существующей традиции, первому из них, Симу, он отдал земли к востоку от Дона. Хаму в удел достались земли к югу от Дона, а Иафету все те земли которые лежали к западу и к северу от Дона. И вот тут мы сталкиваемся с удивительным фактом, до сих пор не замеченным историками. Оказывается, центр земли в представлении древних летописцев находился на берегах Дона. Если к этому примечательному факту добавить данные археологии, антропологии, сравнительного языкознания, мифоанализа, палеоботаники, палеозоологии, генетики и других научных дисциплин так или иначе подтверждающих теорию северной прародины человечества, то мы можем с «полной» уверенностью заявить, что именно берега Дона являются колыбелью человечества... (!?). А потому именно здесь, на берегах Дона, следует искать земной Рай.
Забегая вперёд скажем, что данная версия имеет обширную доказательную базу, почти во всех областях человеческих знаний. Наряду с этим есть у неё и слабые места. Прежде всего это касается сравнительных характеристик райских климатических условий, которые принято отождествлять с субтропиками и климатических условий Северного Приазовья. Понятно, что любая система оценок этих версий будет не в пользу Приазовья. Однако не следует забывать о том, что современные характеристики климатических условий Северного Приазовья, в различные исторические периоды имели существенные колебания.
Если в IX - VIII тысячелетии до н.э. в северном полушарии наблюдалось резкое похолодание, то к началу VII тыс. до н.э., началось такое же резкое потепление. К VI тыс. до н.э. когда на Земле внезапно появляется человек современного вида, среднегодовые температуры в северном полушарии достигают своего максимального значения. Вполне возможно, что именно в этот период сложились предания о земном Рае, ведь уже в III тыс. до н.э. началось постепенное, с некоторыми ускорениями, похолодание, в результате которого сложились современные климатические условия.
Неурожаи и длительные зимы вынудили древних людей, в большинстве своём, покинуть Русскую равнину, но память о своей прародине они сохранили во множестве легенд и мифов. Так родились предания о Рае, благодатной земле великих предков, где люди жили беззаботно, долго и счастливо.
Если взглянуть на карту Восточной Европы, то видно, что постепенное похолодание климата, самым естественным образом прижимало сообщества людей к северным берегам Чёрного и Азовского моря. Дальнейшее ухудшение климатических условий, возможно на каком-то из этапов, катастрофически быстрое, привело к тотальному исходу, который в науке отождествляется с периодом распада индоевропейской общности.
Здесь следует напомнить, что само слово Рай и его сакральный смысл, целиком и полностью принадлежат истории индоевропейских, или как их ещё называют, арийских племён. Рай родина ариев. Арийская или индоевропейская общность по мнению абсолютного большинства учёных сформировалась в южнорусских степях, географическим центром которых был Нижний Дон.
Здесь уместно напомнить, что это всего лишь один из множества давно известных фактов. Наряду с этим существует такое же множество менее известных фактов и гипотез, так или иначе свидетельствующих в пользу данной теории. Но что самое поразительное, процесс обогащения человеческих знаний в самых различных областях науки, рождает самые невероятные теории подтверждающие версию о приазовской локализации прародины не только индоевропейцев, но возможно и всего человечества. Не является исключением из правил даже такая научная дисциплина как генетика.




В ПОИСКАХ ЭДЕМА.




Когда упали небеса
Огнём неистовым пылая
Адам и Ева навсегда
Покинули пределы Рая.

Неся с собой тяжёлый грех
От тайны дерева Познанья,
Они ступали в мокрый снег
Под звёзд немое трепетанье.

Далёк и тяжек был их путь
Раздумий груз ещё страшнее,
Но не сойти и не свернуть
Не отступить. Вперёд. Смелее.

Река, долина, гордый холм,
Пещера тёмная, на время,
Пока не содрогнулся дол
От крика, детского рожденья.

Взял на руки Адам детей
И счёл себя подобным Богу.
Ведь он нашёл земной Эдем,
Он сотворил себе подобных.

Вновь в гордом сердце воспылал
Огонь неистребимой веры,
Что землю Бог ему отдал
Затем чтоб богом его сделать.

И только Ева знала цену
Тому, что в жизни суждено,
Её потомкам драгоценным
Да мужу гордому ещё.

2005.



Традиции рождаются не сразу. Ни вдруг. Их появлению и становлению предшествует упорный и кропотливый труд нескольких поколений. По этой причине и умирают они не сразу. Их гибель всегда сопровождается упорным и по возможности длительным сопротивлением и не менее длительной агонией. В равной мере данное утверждение справедливо и в отношении не только религиозных, но и научных традиций и догматов. В процессе своего развития человечеству не раз приходилось вступать в яростную схватку с ошибочными теориями и взглядами. Приходилось жертвовать свободой и даже самой жизнью. Вот насколько трагичны бывали издержки процесса познания.
В наше, якобы просвещённое время, столкновения мнений и суждений носят не столь трагический характер как прежде. Тем не менее борьба нового и старого не стала менее напряжённой и менее длительной. Прошло уже два столетия с тех пор как на свет родилась теория о северной прародине человечества, однако она никак не может занять своё законное место в концептуальной схеме человеческой истории. И вовсе не потому, что ей не достаёт аргументации. И не потому, что у неё нет сторонников. Всё дело в том, что существующая концептуальная схема истории человеческой цивилизации, превращена в непререкаемый догмат исключающий его ревизию и пересмотр. Спорить можно лишь о деталях и незначительных фрагментах. Что же касается обсуждения глобальных проблем, то данная тематика практически выведена из научного оборота. Что уж тут говорить о проблеме северной прародины, которая одним лишь своим названием лишает смысла сотни учебников и учебных пособий. В карикатуры превращаются сотни диссертаций. И вообще рушится всё что создавалось тысячами ученых на протяжении нескольких поколений.
Тем не менее человеческий разум не дремлет. Поиск истины - вот его нормальное состояние. А потому, подобно ростку пробивающему толщу асфальта на свет появляются всё новые и новые теории постепенно разрушающие давно изжившие себя научные догматы. Причём борьба идёт как в сфере наук традиционно увязанных с решением проблем возникновения и развития человеческой цивилизации, таких как археология, антропология, языкознание, сравнительная мифология и т.д., так и в дисциплинах традиционно с исторической наукой не связанных. Например, таких как генетика. Причём вторжение генетиков в решение чисто исторических проблем оказалось столь стремительным, и столь результативным, что представители традиционных взглядов не смогли отмобилизовать сколько-нибудь значимые силы на борьбу с ними. А началось все с казалось бы заурядного факта.
Осенью 1991 года, одному из ведущих специалистов в области медицинской генетики, сотруднику Оксфордского университета Брайану Саксу, было предложено провести анализ ДНК мумии древнего человека найденной в Альпийских горах. Уникальность эксперимента заключалось в том, что до этого момента специалистам в области анализа ДНК ископаемых тканей никогда не приходилось работать с материалом возраст которого превышал 5000 лет. Результат анализа превзошёл все ожидания, оказалось, что мумия принадлежит классическому европейцу в современном понимании этого слова. Более того, генетический код некогда мумифицированного человека полностью совпадал с кодом ныне живущих европейцев, в том числе и на территории Англии. Данное совпадение позволило обнаружить прямых потомков Тирольского человека (так была названа обнаруженная мумия) среди современных жителей Европы.
Осмысливая результаты своих исследований Брайан Сакс пришёл к выводу, что анализ ДНК наших современников, и его сопоставление с ДНК древних жителей континента позволит по новому взглянуть на проблему зарождения и становления человеческой цивилизации. Однако, его твёрдое убеждение в том, что наши современники являются не менее надёжными свидетелями прошлого, чем какой-нибудь бронзовый дротик или обломок глиняного сосуда, отнюдь не вызвало понимания в среде профессиональных археологов. Они твёрдо стояли на точке зрения, что познать прошлое можно лишь путём изучения собственно прошлого. Что же касается проблемы построения генеалогических цепочек между древними и современными людьми, то её актуальность всерьёз не рассматривалась.
Тем не менее Брайан Сакс приступил к широкомасштабным исследованиям в данном направлении. Всего за пять лет ему удалось собрать огромный материал полностью меняющий наши представления о далёком прошлом человечества. Виновницей всему стала так называемая митохондриевая ДНК, которая как оказалось обладала тремя уникальными средствами. Во-первых, она достаточно легко может быть извлечена даже из очень древних костных останков. Во-вторых, из всего многообразия ДНК она наиболее легко поддаётся расшифровке. В-третьих, она обладает уникальным свойством перехода от матери к детям в совершенно неизменном виде.
«Изящество и простота, с которой митохондриальная ДНК позволяет прочитать запись прошлых событий, проистекают из её уникальных генетических свойств – особенно того, что из поколения в поколение практически без перемен переходит ясно читаемое послание, в котором лишь изредка происходят изменения, по мере того, как тикают молекулярные часы и постепенно, одна за другой накапливаются мутации» (Брайан Сакс «Семь дочерей Евы»).
Создав банк митохондриевой ДНК и распределив его по кластерам, Брайан Сакс пришёл к поистине революционным выводам, разрушившим множество устоявшихся научных догматов.
Самый ощутимый удар был нанесён по позициям мультирегионалистов, придерживающихся той точки зрения, что древние человеческие цивилизации зародились в нескольких местах земного шара практически одновременно. Во всяком случае независимо друг от друга. А их создатели ни исторически, ни генетически между собой не связаны.
Анализ ДНК свидетельствовал в пользу совсем другой теории. Все ныне живущие на земле люди в конечном итоге произошли всего от одной единственной женщины, которую назвали «митохондриальной Евой». От этой первой в истории человечества женщины, родилось несколько дочерей, с собственной, только им присущей структурой митохондриевой ДНК. Вот эти дочери Евы, а иногда и её внучки и правнучки, стали прародительницами всех ныне живущих на земле людей. При детальном рассмотрении у каждого народа можно выявить свою собственную праматерь, которая в свою очередь генетически будет связана с праматерью всех народов, с так называемой «митохондриальной Евой».
Экстраполируя результаты генетического анализа на данные таких наук как археология и особенно археологическая антропология Брайан Сакс, а вслед за ним и множество других учёных, смог построить принципиальную схему заселения мира современными людьми. Исходя из того предположения, что человек современного вида возник в пределах жестко ограниченного географического пространства, он проследил основные направления возможных миграционных потоков и генетическую принадлежность их участников. И здесь сюрпризы не заставили себя долго ждать. Вопреки устоявшемуся в научных кругах мнению заселение европейского континента генетически никак не связано ни с Африкой, ни с Ближним Востоком, ни с Средней и не с Малой Азией. Как оказалось генетическая праматерь всех европейских народов появилась на свет где-то в Причерноморье. (!) Но где именно? На этот вопрос ответить оказалось намного сложнее. Тем не менее нет ничего тайного, что когда-нибудь не стало бы явным.
Анализ митохондриевой ДНК современных европейских народов и ископаемых останков древних людей позволил выделить два основных района из которых шёл процесс колонизации Европейского континента. Первый из них расположен на Северных Балканах в нижнем течении Дуная, второй тяготеет к низовьям Дона. По мнению Стивена Оппенгеймера заселение Европы людьми современного типа действительно шло двумя волнами, причём первая из них сформировалась в нижнем течении Дуная на территории современной Болгарии и традиционно связывается с носителями так называемой Ауриньякской культуры, с её своеобразными каменными орудиями.
«Вскоре после этого новый тип каменных орудий начал быстро распространяться вверх по Дунаю. Он появился на стоянках в Исталлоско, Венгрия, а затем к западу от Дуная, в Виллендорфе, Австрия. Неудержимое продвижение ауриньякской культуры вверх по Дунаю и на запад от Чёрного моря вскоре привело к её появлению в верховьях Дуная - в Гессенклёстерле, Германия. Однако задолго до этого ауриньякская культура продвинулась к югу от Австрии и проникла в Северную Италию. Оттуда она стала быстро распространяться по всей Ривьере, перебралась через Пиринеи, достигла Эль Кастильо в северной Испании и, наконец, около 38 тысяч лет тому назад появилась на Атлантическом побережье Португалии… Это раннее и быстрое проникновение в регионы, в которых прежде отмечались лишь следы культур эпохи Среднего палеолита, свидетельствует о том, что здесь действительно имела место колонизация. Что касается стилей каменных орудий ауриньякской культуры за пределами Европы, то пока не обнаружено археологически достоверных артефактов, относящихся к периоду ранее 47 тыс. лет тому назад. (Стивен Оппенгеймер, «Изгнание из Эдема»)
Что же касается второй, более мощной и более значимой волны колонизаторов Европейского континента, то по общепризнанной версии её истоки находились в Северном Причерноморье. Причём Стивен Оппенгеймер помещает её к западу от Дона, Клайв Гэмбл непосредственно на Нижнем Дону, а Рихард Виллемсон с Томасом Кивисилдом к востоку от Дона. Впрочем, данные вариации никоим образом не влияют на суть второй волны колонизации, к прямым потомкам которой принадлежит большинство жителей современной Европы. Другими словами Нижний Дон является прародиной большинства современных европейцев и их древнейших культур. Факт примечательный сам по себе.
Впрочем движение в западном направлении было не единственным, хотя и наиболее массовым. В последующие годы генетический тип архаических жителей нижнего Дона, проникает в Закавказье и в Среднюю Азию. Немного позже он отмечается на Ближнем Востоке и на Иранском нагорье. Спустя некоторое время человек современного типа появляется на Алтае, в Юго-восточной Сибири и в Китае. Но на этом процесс колонизации мира выходцами из донского региона не закончился. По мнению большинства исследователей человек современного типа начав свой путь с берегов Дона закончил его на Американском континенте, причём проник он туда, двигаясь как в западном, так и в восточном направлении.
«Мы располагаем доказательствами столь неординарного «зеркального» распространения митохондриевых маркеров в Северной и Южной Америке, а так же в Европе и имеем широкую генетическую базу, свидетельствующую о том, что корни создателей мамонтовой культуры туземцев Америки восходят к жителям Северной Евразии» (Стивен Оппенгеймер «Изгнание из Эдема»).
Ещё конкретней об этом свидетельствуют О. Соффер и Н. Праслов в свой работе «От Костенки до Кловиса: адаптация палеоиндийских ветвей в эпоху Верхнего палеолита». По их мнению донская палеолитическая стоянка под названием Костенки, является на сегодняшний день древнейшим памятником культуры современной человеческой цивилизации. Именно с берегов Дона, началось заселение Мира людьми современного типа.
Не смотря на поразительные успехи генетиков в направлении поисков прародины современного человечества, они не смогли до конца избавиться от тяжёлых оков традиционных научных представлений и давно изживших себя догматов. По этой причине пока ещё достаточно велико число тех, кто упорно ищет генетические корни Донской Праматери европейцев не где-нибудь, а в глубине Африканского континента. Не отрезвляет их даже то обстоятельство, что в момент появления донского генетического типа современного человека, территория Африки и Ближнего Востока были практически непригодны для обитания человека. Ситуация изменилась лишь с началом великого оледенения, когда непригодными для обитания оказались обширные районы Евразии. Тем не менее даже в этот сложный климатический период, коренное население северного Причерноморья проявило поразительную стойкость и приспособляемость. Стивен Оппенгеймер пишет, что именно в этот период «на берегах Днепра и Дона, на Великой Русской равнине мы находим наиболее хорошо сохранившиеся следы не только постоянного присутствия, но и расселения человека в Восточной Европе в Эпоху великого оледенения… Последняя картина особенно характерна для Украины, где по данным археологических находок, сохранился как минимум 31% ранних материнских линий, восходящих к доледниковой эпохе. В странах Юго-Восточной Европы и на Балканах, где так же сохранилось немало материнских линий доледниковой эпохи, эти показатели несколько ниже - 24-26%». Что же касается остальных регионов, то там процент архаических материнских линий ещё ниже. Как видим северное Причерноморье, в особенности междуречье Дона и Днепра, даже в настоящее время располагает самым древним генетическим кодом среди всего европейского населения. Данный факт даёт основание предположить, что даже дунайский клан носителей ауриньякской археологической культуры, является выходцем с нижнего Дона, а в генетическом плане он представляет собой всего лишь ветвь, стволом которой является нижнедонской генетический тип.
Не смотря на яростное сопротивление со стороны учёных придерживающихся традиционных взгля