КАЙСАКИ.

    Отождествление казаков с Великими или Царскими скифами, даёт нам возможность проследить основные этапы этногенеза не только приазовского казачества (Донского, Кубанского и Запорожского), но и других казачьих территориально государственных образований. Среди огромного множества ветвей отпочковавшихся от древа приазовских Царских скифов, в VII-VI в.в. до н.э. были так называемые саки или сакомассагеты, обосновавшиеся на северо-восточных берегах Каспийского моря и в низовьях реки Окс (Оксай), современная Аму-Дарья.
    Ещё Геродот писал о том, что скифы проживают не только в Исконной Скифии, каковой является пространство между Истром и Доном, но и восточнее Волги. Причём эти скифы переселились туда по той причине, что не пожелали подчиниться власти Царских скифов. По другим версиям, скифы с берегов Оксайского (Аральского) моря, на самом деле, являлись потомками тех самых скифов, которые не вернулись из Азиатских завоевательных походов, облюбовав для себя новые места обитания.
    Причём, что выглядит довольно любопытным, эти самые скифы подобно тем которые поселились в Закавказье, принесли с собой и древнее название Дона, который в эпоху становления Великой Скифии назывался Аксаем, Ар-Аксаем или Араксом. Причём закавказские скифы назвали свою главную реку Араксом, а среднеазиатские Оксаем. Хотя и в отношении Оксая (Аму-Дарьи) не редко применялся гидроним Аракс,* что свидетельствует не только о близком этническом единстве приазовских, закавказских и среднеазиатских скифов, но и о доминантном положении собственно Царских скифов (казаков), проживавших на берегах Дона – батюшки.
    К великому сожалению, официальная наука, находясь в плену откровенно ложных догм и теорий, не уделяет должного внимания проблемам этногенеза скифов. Более того, она яростно отвергает любые версии в основе которых лежит отождествление скифов с казаками и вообще со славянами. Тем не менее, данные подходы к осмыслению далёкого прошлого русского народа, не отменяют реальный ход исторического развития, а лишь извращают его восприятие, в угоду существующим идеологическим и политическим запросам. А потому саки (сакомассагеты) в своём реальном воплощении представляют собой лишь ветвь приазовских скифов (саков).
    Но коль так, то и среди них должна была возникнуть каста профессиональных воинов, подобных арийским кшатриям. Более того, мы вправе предположить, что этноним данной касты должен совпадать с этнонимом аналогичных структур в других территориально государственных образованьях скифов. Другими словами, реальные предпосылки возникновения казачества, как боевого авангарда территориально государственных образований скифов, существовали не только в Приазовье, но и в других регионах, в том числе и в Средней Азии (Уральское и Семиреченское казачество).
    Впрочем, гадать тут не приходится, ибо к моменту собирания русских земель под флагом Московии, казаки заселяли не только берега Днепра, Дона и Волги, но также и Урала (Яика) с Оксаем (Амударьи). Правда звались заволжские казаки кайсаками или киргиз-кайсаками, что в переводе на современный русский язык, значит Царскими скифами. По своей этнической принадлежности они были потомками тех самых саков (сакомассагетов) которые уйдя с берегов Дона в завоевательные походы, не вернулись на свою историческую Родину. Не исключено, что скифы обосновавшиеся в Средней Азии и в Сибири не вернулись по той причине, что не пожелали делить свои военные трофеи со своими приазовскими правителями. Хотя в основе данного поступка могли лежать и другие, более банальные причины.
    В любом случае, среднеазиатские скифы и кайсаки есть ближайшие родственники приазовских скифов и казаков. Но если кайсаки (кай- царские, саки - скифы) есть никто иные как Царские скифы, то тогда и приазовские казаки на самом деле есть те же самые Царские скифы, известные со времён Геродота и сумевшие сохранить свой оригинальный этноним на протяжении многих тысячелетий. Если это так, а сомнений как кажется быть не может, то происхождение этнонима казак, можно связывать только со скифами вообще и Царскими скифами в частности. Что же касается остальных, ныне считающихся научными версий, то они могут быть отнесены лишь в раздел исторических курьёзов, так как никакой практической ценности в изучении деяний казаков и славян не имеют.